Resumen
La utilidad actual de la ponderación como mecanismo metodológico para la decisión judicial es inne- gable. Sin embargo, esto no la ha exceptuado de críticas importantes que deben ser consideradas antes de su plena aceptación como mecanismo en la decisión judicial. Jürgen Habermas, en Facticidad y Va- lidez, plantea una de las más relevantes y estructuradas objeciones a la teoría ponderativa, compuesta por dos argumentos principales: uno sustancial, relacionado con el debilitamiento de los Derechos Fundamentales y los juicios irracionales del mecanismo de ponderación; y otro conceptual, fundado en la eventual pérdida de la categoría de corrección del derecho, que traería consigo la ponderación3. Se buscará realizar un análisis de los argumentos críticos de Habermas con la finalidad de establecer, previo estudio estructural de la teoría ponderativa de Robert Alexy, que las objeciones a las implica- ciones racionales que son ostensibles en la ponderación —resaltadas por Habermas— no pueden ser sostenidas en los actuales sistemas de adjudicación constitucional; además de que no constituyen, propiamente, críticas que pongan en peligro la fuerza de los derechos fundamentales, incluyendo la racionalidad del sistema judicial y su determinación.
palabras clave
Derecho constitucional, Jürgen Habermas, Ponderación, Robert Alexy, Racionalidad.
